SINH VIÊN ĐH LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

Hành chính ơi .....................

matran32005 — Mon, 06 Sep 2010 14:14:54 GMT

Điểm danh hc35, chào các kute mới.............::-|

Hỏi về điểm Nv2 ! Gấp ạh

Mr.Roger — Mon, 06 Sep 2010 09:05:44 GMT

Cho em hỏi một chuyệ, gấp lắm ạh. Tại còn 3 ngày nữa là sẽ hết hạn nộp hồ sơ vào Nv2. em có thắc mắc là điểm xét tuyển Nv2 là dành chung cho tất cả các ngành hay là riêng rẽ? Tại em đọc báo thấy ngành dân sự , quản trị luật đang đăng kí đông wá, còn hình sự, hành chánh, quốc tế thì " khá Vắng vẻ" ???

Công ty in Việt Nam tuyển dụng nhân viên kinh doanh

alexnguyen — Mon, 06 Sep 2010 08:50:34 GMT

Để đáp ứng nhu cầu mở rộng thị trường kinh doanh , công ty chúng tôi có nhu cầu tuyển dụng nhân viên kinh doanh với thu nhập cao.

Yêu cầu:

- Đã từng làm việc trong lĩnh vực phát triển thị trường, in ấn, quảng cáo là 1 lợi thế

- Năng động, chịu khó, cần cù

- Ưu tiên hồ sơ nộp sớm

Chỉ phỏng vấn hồ sơ đạt yêu cầu, không hoàn trả hồ sơ

Mô tả công việc:

- Tìm kiếm và mở rộng thị trường kinh doanh in ấn

- Giao dịch, theo dõi đơn hàng của sản phẩm đang phụ trách

- Tạo mối quan hệ khách hàng với công ty

Yêu cầu trình độ: Tốt nghiệp đại học luật; cao đẳng, trung cấp chuyên ngành in, kinh doanh, tài chính, marketing.

Nơi làm việc: Hồ Chí Minh

Chỉ tiêu:

Số lượng: 5 nhân viên (trong đó tuyển 01 cử nhân Luật vào chức vụ Trưởng phòng Pháp chế)

Quyền lợi:

- Lương khởi điểm

- Thưởng theo hiệu quả công việc

Hồ sơ gồm có:

- Sơ yếu lý lịch tự thuật

- Đơn xin việc (nêu rõ quá trình)

- 02 ảnh (4x6 cm) trong vòng 6 tháng gần nhất

- Văn bằng, chứng chỉ liên quan

- Photo CMND, hộ khẩu tại các tỉnh hay TPHCM

Thời gian nộp đơn: từ 6/9/2010 đến hết ngày 15/9/2010

Ngày phỏng vấn: 8h30 ngày 17-9-2010

Hồ sơ có thể nộp trực tiếp tại Văn phòng Công ty in Việt Nam hoặc gửi qua đường bưu điện (miễn tiếp qua điện thoại hoặc email)

Trích dẫn:

CÔNG TY CỔ PHẦN IN VIỆT NAM

Số 233/6 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, P.7, Q.3, TP. Hồ Chí Minh

This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

Website:

VietnamPrint - In ấn Nhanh Giá rẻ

VietnamPrint - In ấn Nhanh Giá rẻ

Chị e Phụ Nữ kick zo dùm.

cuongptc — Mon, 06 Sep 2010 08:26:53 GMT

chào tất cả các chị e phụ nữ trường DH Luật HCM và nhất là các bạn tân sinh viên.
Để thê hiện tấm lòng của boy trường DH Luật, mình xin mạo muội đại diện cho tất cả các boy DH Luật nhất là boy tân sinh viên ---->Gửi tới tất cả các chị e phụ nữ lời chúc tốt đẹp nhất, luôn mạnh khỏe, luôn xinh đẹp, luôn thể hiện đc cá tính girl DH Luật.
Để thể hiện tấm lòng của các boy DH Luật mình xin gửi link nhạc để các ban nữ nghe nhá. Bài hát tên là ( là con gái thật tuyệt). hhehehee<):):feel_good:
Là Con Gái Thật Tuyệt (Teen Pop) - Khởi My | Nghe - tải - xem lyrics | Zing Mp3

Hà Nội "chằng", Bộ Xây dựng "chuộc"

alexnguyen — Mon, 06 Sep 2010 04:28:27 GMT

Câu chuyện "Quy hoạch chung xây dựng thủ đô Hà Nội đến năm 2030 và tầm nhìn đến năm 2050" sau một thời gian im hơi lặng tiếng, lại liên tục xuất hiện trên các phương tiện truyền thông suốt 2 tuần qua và chỉ xoay quanh hai câu chuyện "nóng": chuyển trung tâm hành chính quốc gia lên Ba Vì, và xây dựng trục Thăng Long. Mở đầu là văn bản của Hà Nội (do Chủ tịch thành phố Nguyễn Thế Thảo ký) gửi Thủ tướng Chính phủ, khẳng định không nên dời đô lên Ba Vì, và vì thế không cần thiết xây dựng Trục Thăng Long.

Cảm giác đầu tiên của đa phần công chúng chắc chắn là sự vui mừng, Nói đa phần công chúng, vì phải trừ ra những người đã lỡ "ôm" đất ở Ba Vì và đất dự kiến nằm dọc trục Thăng Long (dĩ nhiên là những phần có thể ôm được), cũng phải trừ ra những người đã lập luận bằng mọi giá để có hai "điểm nhấn" kỳ lạ kia trong đồ án quy hoạch "được" đánh giá là "ngoài hai điểm nhấn đó ra thì... không có gì mới".

Không vui mừng sao được, khi nhớ lại suốt kỳ họp Quốc hội tháng 6, quá nhiều ĐBQH phản ứng mạnh mẽ ý tưởng dời thủ đô cũng như việc vẽ ra trục Thăng Long, trong đó có cả Phó Thủ tướng Phạm Gia Khiêm. Việc Phó Thủ tướng Chính phủ không ủng hộ ý tưởng của Chính phủ trình ra Quốc hội là chuyện rất bình thường, vì mỗi cá nhân trong tập thể Chính phủ sẽ có quan điểm riêng về mỗi vấn đề, nhưng việc ông Khiêm thẳng thắn nói ra ý kiến của mình tại diễn đàn QH lại chứng tỏ ông phải thấy băn khoăn nhiều lắm, nên mới tạm "quên" vai trò của thành viên Chính phủ để phản biện lại Chính phủ như thế.

Nhắc đến kỳ họp QH thì phải nói thêm là, trong kỳ họp đó, Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo không hề tỏ ra "phản đối" hai đề xuất của Bộ Xây dựng. Cả khi trả lời báo chí bên lề Quốc hội, khi phát biểu trong phiên họp tổ... ông chỉ giải thích thêm để báo chí cũng như các ĐBQH hiểu ý tưởng của Bộ Xây dựng, điều khiến ông băn khoăn chỉ là vấn đề tài chính để triển khai thực hiện quy hoạch thôi.

Câu hỏi phải đặt ra là trong mấy tháng qua, điều gì đã khiến Chủ tịch Hà Nội thay đổi hoàn toàn thái độ về quy hoạch thành phố mà ông đang giữ vai trò nhạc trưởng? Công chúng có đoán già đoán non rằng, vì ông đã trực tiếp chứng kiến cả các thuộc cấp của mình lẫn các ĐBQH - những người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của dân đều nhất loạt phản đối cả chuyện dời đô lẫn chuyện mở trục.

Nếu đúng vậy thì sự thay đổi thái độ của Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo là điều thật sự đáng mừng, và người dân Hà Nội sẽ "ghi công" Chủ tịch vì điều này, cũng như những việc ông đã dừng một số công trình vì thành phố trước đây (như dự án khách sạn trong công viên Thống Nhất, việc dừng trung tâm thương mại trên đường 19/12 để làm đường), hay việc mở vườn hoa rất đẹp trước Nhà hát Lớn.

Thế nhưng, sự đời không đơn giản như thế. Vài ngày sau khi Hà Nội lên tiếng, Bộ Xây dựng phải lập tức tổ chức họp báo, và Thứ trưởng Nguyễn Đình Toàn đã có những phát ngôn rất mạnh mẽ, nào khẳng định "khái niệm Trung tâm hành chính quốc gia đã không còn tồn tại sau ngày Chính phủ trình quy hoạch ra trước Quốc hội vào 15/6" (có thể suy luận là sau khi tiếp nhận các ý kiến của phiên họp tổ vào ngày 3/6/2010), "Nghĩa là Hà Nội kiến nghị lại về một việc đã không còn tồn tại nữa, không còn ai nói đến".

Ông Toàn cũng loại bỏ việc giữa Bộ Xây dựng và Hà Nội nói chung, Bộ Xây dựng và Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo nói riêng có gì đó khúc mắc: "Tôi đã trao đổi riêng với Chủ tịch Nguyễn Thế Thảo nhiều lần, không có vướng mắc gì trong chuyên môn. Tôi chia sẻ với ông Nguyễn Thế Thảo về những khó khăn giải quyết các dự án đang tồn tại ở Hà Nội". Nếu chỉ có thế thì mừng quá, Trung tâm hành chính không dời lên Ba Vì đâu, Hà Nội và Bộ Xây dựng rất đồng thuận đấy chứ.

Tiếc thay, sự đồng thuận đôi bên chỉ đến đó là hết. Bộ Xây dựng vẫn bảo lưu ý tưởng mở trục Thăng Long, chỉ đổi tên thành trục Hồ Tây - Ba Vì, và Ba Vì vẫn là khu đất dự trữ để xây khu văn hóa, vui chơi công cộng.

Bộ Xây dựng đột nhiên quan tâm đến... nhu cầu giải trí của Hà Nội?

Ái chà, câu trả lời của Thứ trưởng Bộ Xây dựng không thể không dấy lên những băn khoăn: Vì sao Bộ Xây dựng phải bẻ lái đột ngột thế? Chả nhẽ Bộ Xây dựng đột nhiên rảnh việc chuyên môn nên tự dưng quan tâm đến đời sống tinh thần của người dân Hà Nội đến thế sao? Rồi một sáng đẹp giời, Bộ Xây dựng chợt nhận thấy dân Hà Nội rất thiếu chỗ vui chơi giải trí (còn chuyện dân Hà Nội thiếu đủ thứ từ thiếu điện, thiếu nước, thiếu công ăn việc làm ổn định, thiếu nhà ở... lại là câu chuyện của các Bộ khác, của riêng Thành phố Hà Nội, chả liên quan gì đến Bộ Xây dựng cả!) nên đã nảy sinh ý tưởng làm khu vui chơi giải trí tại vùng đất thiêng Ba Vì.

Vì đây là việc hữu ích, làm việc tốt vì niềm vui hạnh phúc cho người Hà Nội nên Bộ Xây dựng chả cần phải hỏi người dân Hà Nội xem họ muốn khu văn hóa, khu vui chơi của họ đặt ở đâu làm gì cho rách việc. Đang không có chỗ vui chơi giải trí, giờ có thì mừng húm rồi còn ai dám đòi hỏi gì nữa? Xa trung tâm vài chục km thì có sao? Người giàu thì phóng xe ô tô lên mà chơi; người nghèo thì đi tàu một ray có thể sẽ làm nay mai lên đó để vui chơi; nếu nghèo quá thì...cần gì phải chơi bời giải trí?

Chưa kể, phục vụ trung tâm chính trị thì cần đến một trục đường hoành tráng là đúng rồi, còn phục vụ khu vui chơi có cần trục đường hoành tráng thế không? Theo Bộ Xây dựng, "đô thị Hòa Lạc sẽ tăng lên 60 vạn dân thì 2 tuyến đường 32 và đại lộ Thăng Long sẽ không gánh chịu được". Về điểm này, chắc chắn sẽ rất nhiều chuyên gia muốn được tranh luận với Thứ trưởng Toàn. Chỉ có 60 vạn dân mà cần lắm tuyến đường hoành tráng thế, phải suy ra các phần khác của Hà Nội cần không biết bao nhiêu đại lộ, bao nhiêu trục? Cứ suy kiểu này, có khi Hà Nội toàn trục với đại lộ, may ra mới đủ chỗ cho mọi người đi.

Đúng là mừng hụt, bởi khi kỳ họp HĐND Hà Nội vừa rồi quyết định đặt tên tuyến đường Láng - Hòa Lạc là đại lộ Thăng Long, nhiều người đã nghĩ nó đồng nghĩa với việc không còn ý tưởng về trục Thăng Long nữa chứ?

Không biết Bộ Xây dựng có để ý không? Sau phát biểu của Thứ trưởng Nguyễn Đình Toàn, rất nhiều chuyên gia lên tiếng phản biện lại những phát biểu của ông, cũng đồng nghĩa với việc họ đồng tình với Hà Nội. Hội KTS Việt Nam, cơ quan chuyên môn tập trung đa số những KTS hàng đầu về kiến trúc, quy hoạch cũng đồng tình với Hà Nội, bởi "cảnh quan Hà Nội không nên có trục đường thẳng, dài và lớn. Cũng không nên tiếp tục quy hoạch Ba Vì làm đất dự trữ, và do đó, không có cơ sở để xây trục Hồ Tây - Ba Vì". Kiến nghị của Hội KTS Việt Nam còn không đồng tình với rất nhiều ý tưởng của Bộ Xây dựng, thậm chí còn khẳng định "Quy hoạch này cũng trái với Hiến pháp và các quy định pháp luật về phân cấp quản lý đô thị của Việt Nam".

Dĩ nhiên, không phải không có những người ủng hộ Bộ Xây dựng, trong đó có Bộ Trưởng Giao thông - Vận tải Hồ Nghĩa Dũng, một thành viên Chính phủ. Theo ông Dũng, "trục giao thông Hồ Tây - Ba Vì không đơn thuần là giao thông mà còn là trục kết nối, trục giao thông đô thị sinh thái văn hóa, tạo điều kiện phát triển các trung tâm văn hóa dọc 2 trục trong tương lai". Lại thêm một thành viên chính phủ thật sự quan tâm đến văn hóa. Xem ra Hà Nội những năm 2030, 2050 sẽ là thành phố đầy ắp văn hóa chăng?

Chưa biết từ giờ đến khi Thủ tướng Chính phủ có quyết định cuối cùng, sẽ còn những ai đưa ra ý kiến, còn những thay đổi gì xung quanh số phận của một thủ đô thuộc loại hoành tráng của thế giới? Điều khiến dư luận băn khoăn nhất, là các bên khi đưa ra quan điểm của mình, có thật sự khách quan, vì sự phát triển của bản thân Thủ đô nghìn năm văn hiến không?

Họ có bị lợi ích nhóm nào đó tác động không? Và Thủ tướng sẽ "nghe" ai, nghe Hà Nội và các chuyên gia về kiến trúc quy hoạch tập hợp ở Hội KTS Việt Nam, nghe Bộ Xây dựng, hay nghe tiếng lòng của những người dân Hà Nội? Chuyện quy hoạch thủ đô ảnh hưởng đến hàng triệu người đang và sẽ sống ở thủ đô nói riêng, ảnh hưởng đến bộ mặt của cả đất nước nói chung, mong Thủ tướng sẽ thật sáng suốt, để người dân được nhờ!

Nguồn: VNN

SVVN học IELTS: Chăm chỉ mà sao tiếng Anh vẫn “ú ớ”?

alexnguyen — Mon, 06 Sep 2010 02:32:13 GMT

“Điểm IELTS trung bình của học sinh Việt Nam không quá thấp, thường là 6.5. Tuy nhiên, điểm ở các kỹ năng nói và viết lại thấp hơn. Có lẽ đây là hai kỹ năng khó nhất trong bất kỳ ngôn ngữ nào, nhưng lý do chính là do các bạn đã học tiếng Anh một cách vội vã và không đúng cách nên không có vốn ngôn ngữ phong phú cần thiết cho kỳ thi…” – Dave Cadman, nguyên giảng viên trường ĐH Cambridge (Barcelona, Tây Ban Nha), hiện là giảng viên dạy IELTS tại Hà Nội lý giải nguyên nhân.

Đạt 6.5 IELTS nhưng vẫn không thể giao tiếp và viết tốt

Khi số lượng sinh viên Việt Nam đi du học ngày càng nhiều thì nhu cầu học tiếng anh và có được trong tay chứng chỉ Tiếng Anh quốc tế đạt yêu cầu ngày càng lớn. Tuy nhiên, kể cả những người đã đạt 6.5 điểm IELTS và những người đang học để ôn thi IELTS đều phải vật lộn với 2 kĩ năng nói và viết. Phương Anh – một du học sinh ở Pháp, cựu sinh viên trường ĐH Quốc Gia chia sẻ: “Mình đã thi IELTS 3 lần, trong khi điểm các kĩ năng đọc và nghe đều tăng lên nhưng điểm 2 kĩ năng nói và viết chỉ giậm chân tại chỗ ở mức dưới 5”

Ngày 19/6/2009, một bài báo đăng trên tờ Guardian báo động về khả năng giao tiếp bằng tiếng Anh của sinh viên quốc tế khi theo học ở xứ sở sương mù. Bài báo viết: “Những sinh viên quốc tế (chủ yếu là các nước Trung Quốc, Việt Nam, Nhật Bản), thậm chí còn không có khả năng tham gia vào cuộc hội thoại ngắn với người bản địa. Họ gần như phải vật lộn với những khó khăn do rào cản ngôn ngữ gây ra, bởi họ không thể học tập cũng như hoà nhập với cuộc sống một cách tốt nhất”.

Ông Tony Lampkin, từng là giảng viên trường Sussex University (Anh) cũng cho hay: “Tôi đã dạy rất nhiều sinh viên Việt Nam tại Sussex, họ thông minh, chăm chỉ nhưng lại không thể hiện được hết những kiến thức đã lĩnh hội vì khả năng viết bài luận tiếng Anh của cá rất kém.”

Trong quá trình đi khảo sát tại các trung tâm tiếng Anh lớn tại Hà Nội, người viết bài này được cho biết rằng, tỷ lệ học sinh Việt Nam có nhu cầu tham gia học các kỹ năng nói và viết chiếm 80% trong 4 kĩ năng nghe, nói, đọc, viết. “Mình đã học đến trình độ Advance, nhưng thực sự, gặp người nước ngoài, vẫn thấy lo lắng, mất tự tin và không dám giao tiếp.Còn việc viết bài luận tiếng anh thì cực kỳ nan giải, có lẽ phải học nhiều thêm nữa” – Phương Linh, một sinh viên báo chí đang ôn thi IELTS lo lắng chia sẻ.

Cần thay đổi cách học sáng tạo và năng động

Vậy nguyên nhân nào khiến các sinh viên Việt Nam “ì ạch” trong việc học hai kĩ năng nói và viết và làm thế nào để giúp các bạn trẻ tự tin hơn khi sử dụng ngôn ngữ quốc tế này. Trao đổi với PV Vietnamnet vấn đề này, Dave Cadman, nguyên giảng viên trường ĐH Cambridge (Barcelona, Tây Ban Nha) lý giải:

Nguyên nhân là các bạn học sinh Việt Nam học quá chăm ngữ pháp, cách học khô khan, cứng nhắc. Vấn đề cơ bản nữa là cách dạy tiếng Anh tại Việt Nam chưa tạo cho các bạn sinh viên một môi trường học tiếng Anh năng động và sáng tạo. Các trường học dạy tiếng anh ở Việt Nam dạy ngữ pháp rất tốt nhưng lại không tạo cơ hội cho học sinh thực hành nói và viết. Cũng phải nói rằng một vài trường PTTH và Đại học ở Hà Nội là ngoại lệ khi mà họ làm khá tốt việc này.

Cuối cùng, có sự khác biệt giữa 2 ngôn ngữ. Tiếng Việt sử dụng âm rất khác với tiếng Anh, hơn nữa khi nói thì tiếng Anh và tiếng Việt sử dụng miệng để phát âm rất khác nhau, ví dụ “book” – rất nhiều học sinh nói sai từ đơn giản này vì họ nói âm “O” trong cổ họng trong khi tiếng Anh lại nên nói bằng mồm. Giảng viên đi chấm thi lại là người bản ngữ nên đương nhiên họ không hiểu rõ từ mà học viên nói. Điều này cũng hoàn toàn giống như người Việt cố gắng hiểu người nước ngoài nói tiếng Việt!

Trên thực tế, nói và viết cũng là 2 kỹ năng khó nhất để thành thạo trong bất kỳ ngôn ngữ nào. Người ta gọi chúng là các kỹ năng hữu ích và khi sử dụng chúng học viên cần phải sử dụng tất cả các khả năng mà họ có để có thể học tốt chúng. Để nâng cao 2 kĩ năng này, các sinh viên Việt Nam nên học theo cách nào, thưa ông?

Thời gian để nâng cao kỹ năng nói là lâu nhất so với các kỹ năng khác. Khi các bạn học một từ mới, ít nhất từ đó phải được sử dụng 6 lần để có thể nhớ và dùng thành thạo. Có rất nhiều bạn nhầm lẫn giữa ngôn ngữ học thuật và ngôn ngữ giao tiếp. Thêm nữa, tiếng Việt có âm điệu đều đều, các bạn nên chú ý điều này vì tiếng Anh có âm điệu.

Các bạn nên nghe nhạc, xem phim bằng tiếng Anh càng nhiều càng tốt và chú ý bắt chước ngữ điệu, các luyến câu và trọng âm. Các bạn cũng nên đặc biệt chú ý về ngữ cảnh sử dụng. Đọc nhiều báo, tạp chí cũng hữu ích cho phần 3 của bài thi nói. Các bạn nên tư duy bằng tiếng Anh để trả lời câu hỏi, thay vì nghĩ bằng tiếng Việt sau đó cố gắng dịch sang tiếng Anh. Hãy thực hành càng nhiều càng tốt và cố gắng sử dụng nhiều từ mới.

Đối với kĩ năng viết thì sao, thưa ông?

Các bạn nên tập trung sử dụng những từ dễ hiểu và dễ dùng khi viết task 1, những từ thông dụng cho viết phần 2 và khoảng 10 từ liên kết. Một cấu trúc rõ ràng với đầy đủ mở bài, thân bài, kết luận cũng là điểm cần lưu ý. Hãy tập trung vào những điều bạn có thể giải thích chi tiết bằng tiếng Anh, và đặc biệt hạn chế mắc lỗi khi viết, vì càng nhiều lỗi thì càng thấp điểm. Đừng tỏ ra quá thông minh bằng cách sử dụng những cấu trúc phức tạp mà bạn không chắc chắn là nó đúng, người chấm bài sẽ trừ nặng điểm khi họ phát hiện ra lỗi này bởi họ không hiểu ý bạn muốn viết gì và đánh giá trình độ của bạn thấp.

Xin cảm ơn ông!

Nguồn: VNN

Mở cửa xe gây tai nạn tội gì?

alexnguyen — Mon, 06 Sep 2010 01:54:53 GMT

Chiều 17-11-2009, xe tải do Nguyễn Thiện Hòa điều khiển đang chạy thì đột ngột chết máy. Hòa mở cửa xuống kiểm tra. Anh Lâm chạy xe máy cùng chiều tông thẳng vào cửa trái xe tải đang mở, té đập đầu xuống đường rồi chết sau đó.

VKS truy tố Hòa về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Tòa thì hai lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, yêu cầu làm rõ mức độ lỗi của nạn nhân trong tai nạn, Hòa đã có hành vi nào vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ... Tòa lập luận xe bất ngờ bị chết máy là rủi ro, bất khả kháng khi sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ; xe tải dừng lại đã tự tạo thành một khối chướng ngại vật buộc những người điều khiển xe lưu thông trên đường phải quan sát thấy. Chưa kể còn có khả năng nạn nhân là người vi phạm Luật Giao thông đường bộ, phóng nhanh, vượt ẩu, thiếu quan sát nên tông thẳng vào cửa xe…

Trích dẫn:

Lý do trả hồ sơ của tòa là sai

Việc xác định lỗi của nạn nhân không có ý nghĩa để định tội danh. Muốn xác định Nguyễn Thiện Hòa có phạm tội hay không, nếu phạm tội gì thì phải căn cứ vào hành vi của Hòa.

Theo quy định tại Điều 202 Bộ luật Hình sự (BLHS) thì “người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại…”. Có ý kiến cho rằng Hòa không còn điều khiển phương tiện giao thông nữa vì xe của Hòa đã dừng hẳn. Hiểu như vậy là quá máy móc, không phải người lái xe đang điều khiển xe chạy trên đường mới gọi là “điều khiển” mà khái niệm “điều khiển” ở đây bao gồm cả hành vi lái xe, dừng xe, đỗ xe và các hành vi khác bảo đảm an toàn khi lái xe cũng như khi dừng, đỗ xe.

Việc Hòa “quên” không đóng cửa xe hoặc giả thiết ngay lúc Hòa đang mở cửa xe mà xe của anh Lâm va chạm vào cửa xe của Hòa thì hành vi của Hòa là hành vi vi phạm các quy định về dừng, đỗ xe nên vẫn coi là hành vi “điều khiển” phương tiện giao thông đường bộ. Hành vi không đóng cửa xe của Hòa là hành vi vi phạm quy định về an toàn giao thông, quy định này được thể hiện tại điểm đ khoản 3 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ như một luật sư đã trích dẫn. Hành vi này của Hòa là nguyên nhân trực tiếp gây ra cái chết cho anh Lâm nên Hòa phải chịu trách nhiệm. Việc xác định lỗi của nạn nhân trong trường hợp này chỉ có ý nghĩa xác định mức độ trách nhiệm của Hòa chứ không có ý nghĩa xác định tội danh.

Nếu cho rằng Hòa chỉ phạm tội “cản trở giao thông đường bộ” theo Điều 203 BLHS thì hành vi của Hòa thuộc trường hợp nào quy định từ điểm a đến h tại khoản 1 Điều 203? Phải chăng đó là “hành vi khác” (điểm h khoản 1 Điều 203)?

Xin nói ngay là “hành vi khác” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 203 không dành cho người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Giả thiết Hòa cho xe dừng, đỗ sai quy định mà gây tai nạn thì hành vi dừng, đỗ đó cũng là hành vi “điều khiển” chứ không phải là hành vi “cản trở”. hành vi khác cản trở giao thông đường bộ là ngoài các hành vi quy định từ điểm a đến g khoản 1 Điều 203 BLHS như hành vi của người đi bộ, hành vi chăn thả gia súc trên đường bộ... Còn hành vi của lái xe đang điều khiển phương tiện giao thông mà “cản trở” giao thông đường bộ thì dù đó là hành vi gì cũng là hành vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ và bị xử lý theo Điều 202 BLHS.

Xin nói thêm, nếu chỉ vì cho rằng hành vi của Hòa là hành vi phạm tội “cản trở giao thông đường bộ” hay hành vi chưa cấu thành tội phạm, tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung là không đúng với quy định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bởi tòa án có quyền xét xử bị cáo về tội danh bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà VKS truy tố. Tội cản trở giao thông đường bộ quy định tại Điều 203 BLHS là tội danh nhẹ hơn tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ quy định tại Điều 202 BLHS. Lý do mà tòa án nêu để trả hồ sơ điều tra bổ sung không thuộc một trong các quy định tại Điều 179.

ĐINH VĂN QUẾ

Nguồn: Pháp luật TP HCM

Kiện đòi tiền cho mượn được không?

alexnguyen — Mon, 06 Sep 2010 01:52:57 GMT

Theo ông T. (Việt kiều Mỹ), sau khi quen biết một thời gian, ông đã cho bà Tr. mượn tiền để mua đất, xây nhà.

Mượn chứ không phải tặng cho

Bà Tr. cam kết sẽ trả lại cho ông số tiền đã mượn. Nghĩ rằng nơi thân tình, ông không lập giấy tờ gì. Tuy nhiên, do chuyển tiền qua hệ thống ngân hàng nên ông có các giấy tờ liên quan cho thấy có việc giao nhận tiền giữa hai bên. Đồng thời sau khi mua nhà đất, bà đã đưa giấy tờ nhà đất cho ông giữ. Thời gian gần đây, ông đã đòi lại hơn 500 triệu đồng nhưng bà không đồng ý, buộc ông phải khởi kiện.

Dù tại tòa bà Tr. cho rằng số tiền trên là do ông T. tự nguyện cho bà vì hai bên có quan hệ thân thiết, không phải tiền vay nhưng Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác lập luận này. Tòa cho rằng bà Tr. không có chứng cứ gì chứng minh là ông T. tự nguyện cho bà. Mặt khác, qua các giao dịch tại ngân hàng, có đủ cơ sở xác định bà Tr. đã nhận tiền của ông T. Kèm các chứng cứ khác, thấy rõ ràng rằng bà Tr. đã mượn tiền của ông T. chứ không phải là cho tặng gì cả. Do vậy, tòa đồng tình với cấp sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu của ông T. buộc bà Tr. phải trả lại tiền đã mượn cho… khổ chủ.

Không thể đòi lại tiền?

Quanh vụ kiện đã có hai quan điểm về cách đánh giá chứng cứ của tòa. Một quan điểm đồng tình với tòa, cho rằng tòa đã tuyên chính xác, bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn. Quan điểm khác lại bảo tòa đánh giá chứng cứ chưa chuẩn, dẫn đến việc tuyên “oan” cho bà Tr.

Theo quan điểm này, khi khởi kiện, bản thân ông T. cũng không có chứng cứ trực tiếp như giấy cho vay tiền để chứng minh đã cho bà Tr. vay số tiền trên. Phía bà Tr. lại kịch liệt phản đối. Ông chỉ có chứng cứ gián tiếp là chuyển tiền cho bà Tr. qua ngân hàng và bà này đã ký nhận cùng với việc ông giữ giấy tờ nhà của bà. Tuy nhiên, những chứng cứ này cũng chưa thể nói đó là vay mượn tiền. Cũng có thể hiểu rằng hai người có tình cảm thân thiết nên bà Tr. được ông này cho tiền và bà nhờ ông giữ giùm giấy tờ nhà…

Mặt khác, không thể nại rằng bà Tr. không chứng minh được mình được tặng cho tiền nên quy ra là ông T. đã cho bà Tr. vay. Việc bà Tr. không chứng minh được tặng cho không quan trọng bằng việc ông T. phải chứng minh yêu cầu khởi kiện của mình. Mà như đã phân tích ở trên, ông T. cũng không có chứng cứ chắc chắn về việc vay mượn này.

Thực tiễn xét xử cũng đã có tòa bác yêu cầu tương tự. Chẳng hạn, năm trước, một anh Việt kiều Anh đã khởi kiện ra TAND tỉnh Bến Tre để đòi lại tiền đã cho bạn gái ăn học, xây nhà. Khi tình cảm không còn, anh đòi lại.

Trước tòa, cô gái không phủ nhận việc nhận tiền nhưng cô cho rằng đó là tiền anh Việt kiều cho trên tinh thần tự giác, tự nguyện để nhằm lấy lòng cô chứ không vay mượn gì.

Tòa nhận định cô gái phủ nhận việc vay tiền. Anh Việt kiều khởi kiện đòi tiền cho mượn nhưng lại không đưa ra được chứng cứ nào để chứng minh có chuyện vay mượn tiền ngoài những phiếu chuyển tiền qua dịch vụ. Như vậy, về phía chứng cứ anh H. thua, tòa bác yêu cầu khởi kiện của anh. Đồng thời tòa còn buộc anh phải đóng án phí cho việc đòi không được này.

Nguồn: Pháp luật TP HCM

VLS 9: Trái tim luôn gần nhau

buffie — Sun, 05 Sep 2010 19:16:57 GMT

Bạn thân mến, lúc này là thời điểm có rất nhiều bạn học sinh sắp phải rời xa mái trường thân yêu, xa thầy cô và bạn bè mến thương. Cho dù bạn đã, đang và rồi sẽ trải qua quãng đời học sinh, sinh viên thì ngay bây giờ đây, bạn hãy tận hưởng những giờ phút còn bên mái trường, thầy cô và bạn bè của mình nhé! Để đến lúc chia tay bạn sẽ cảm thấy vui vì mình đã được hưởng trọn những kỉ niệm đó.

“Phút giây này một mình tôi thôi, nước mắt tràn ngập lòng chơi vơi. Dù hôm nay rời xa nhưng trái tim luôn gần nhau”.

Không có sự chia tay nào là mãi mãi, sẽ có lúc trên đuờng đời sau này, ta còn thấy nhau.

Mọi ý kiến góp ý xin vui lòng gửi trực tiếp tại đây hoặc email banbientapvls@gmail.com. Chúng tôi rất mong nhận được những ý kiến góp ý chân thành để chương trình ngày càng đạt chất lượng tốt hơn để phục vụ các bạn.

Những người thực hiện

Đạo diễn: Đoàn Lê Bảo Hân, Đoàn Phương Thảo.

Dẫn chương trình: Phùng Hồng Thanh, Đoàn Lê Bảo Hân, Trần Hoài Thanh, Vũ Hồ Mai Vy.

Kỹ thuật: Đoàn Lê Bảo Hân

Lịch học các học phần tự chọn HK1 năm học 2010-2010 khóa 32 và khóa 33

alexnguyen — Sun, 05 Sep 2010 13:55:44 GMT

Lưu ý: địa điểm học: Khóa 32 và Khóa 33 học tại số 02 Nguyễn Tất Thành, phường 12, quận 4. Ca 1 bắt đầu từ 6g40’ đến 9g05’; Ca 2 bắt đầu từ 9g15’ đến 11g40’; Ca 3 bắt đầu từ 12g30’ đến 14g55’; Ca 4 bắt đầu từ 15g05’ đến 17g30’. Buổi sáng bao gồm ca 1 và 2; buổi chiều bao gồm ca 3 và 4.

File được đính kèm

lichhoccachocphantuchon-k32-33.doc‎ (200,5 KB)

Lập nhóm chơi cầu lông

fairydreams — Sun, 05 Sep 2010 13:04:00 GMT

Chào mọi người,
Hiện nay fd đang chơi cầu lông ở sân Phú Thọ vào sáng thứ bảy hàng tuần. Muốn rủ thêm nhiều người cùng chơi cho vui.
Vậy ai có nhã hứng chơi cầu lông rèn luyện sức khỏe thì liên lạc với FD nhé ;;)
FD rất là híu khách và ham zui :">

Minh can tim pho`ng tro Q.7 0957073222

vanlochero — Sun, 05 Sep 2010 11:53:49 GMT

Minh la Nam can tim phong` tro Q.7, ban nao co' phong tro pm mjnh
0957073222

Kì 3 (từ 05/09/2010 đến 11/09/2010) LizzieAki

nhocdongco — Sun, 05 Sep 2010 11:40:58 GMT

Thời hạn đã đến, xin mời mọi người mài dao cùng nạn nhân mới của chúng ta, thành viên xinh đẹp LizzieAki
:))

Đơn xin việc này có vấn đề gì không

nongdan — Sun, 05 Sep 2010 10:10:49 GMT

nhờ các bạn xem đơn xin việc này của đứa em mình dùm mình, xem có lỗi hay vấn đề gì ko,mình ko rành mấy cái này. cám ơn nhiều

SOCIALIST REPUBLIC OF VIET NAM
Independence – Freedom – Happiness

APPLICATION FOR A JOB

Re to : THE PUNGKOOK SAIGON II COMPANY DIRECTOR
HUMAN RESOURCES MANAGER

My full name’s NGUYEN VAN CU
Year of birth : 1988
Address : 100 Number 8 Road, Hiep Binh Chanh Ward, Thu Duc district, Ho Chi Minh City

Dear sir/Madam

By the act of search the selective information on vieclam.24h.com.vn website, I know that your Company is recruiting a Executive staff, see that position is suitable for my ability and aspiration, they’are causes why I sent this application for a job to your Company today.

I have graduated the formal program from Ho Chi Minh City Universityof Law with a good bachelor degree. My knowledges that I have stydied at the university with an inquiring mind and effort, I believe that I can adapt and satisfy onself to your enterprise’s works

If I’m recruited, I’ll try to finish well the works and your Company’s regulations. I’m desiring your Company’s leadership in order to I can work for your enterprise

In order to know more the informations or arrange an interview, you can communicate with me on my telephone numbers is 01686223345 or Email: Vancu88@yahoo.com.vn. Thank you for your consideration.

Ho Chi Minh city, september , 4th 2010
Sincerely your

NGUYEN VAN CU

Chia sẻ kinh nghiệm dùng 3G kết nối Internet

trungtinh — Sun, 05 Sep 2010 07:08:46 GMT

tình hình sau 1 khoảng thời gian dùng thử các mạng 3G có 1 vài kinh nghiệm chia sẻ cùng bạn bè như sau, bạn nào có dùng hay thắc mắc gì thì tham gia cho vui nha!!!

-Hiện tại thị trường bán nhiều loại USB 3G tốc độ 3.6Mbps và 7.2Mbps
Các bạn nên dùng loại 7.2Mbps

- có thể mua loại dùng được tất cả các mạng
hoặc mua loại 1 mạng của Viettel, Vina ( chỉ sử dụng 1 mạng thui nha)-- nhưng gần đây có dịch vụ unlock USB này để dùng cho nhiều mạng, giá tầm 70-100k

- USB 3G Dùng cho Laptop , PC đều được

-

Trích dẫn:

mình xù cước ADSL rồi chuyển sang dùng 3G lun
1 tháng tốn có mấy chục mà on lúc nèo cũng được.
Mấy hôm cúp điện cũng on ráng được gần 10 tiếng ^^

+ Tốc độ cao ( xem phim , nghe nhạc , game online ... )
+ Tốc độ download từ 500 - 800 kb/s
( 1 phần do sóng đt ở khu vực + cấu hình máy )

- Cách dùng hiệu quả nhất ( chỉ dành cho Vina nhá)
Vina có 3 gói cước ( sử dụng được tk khuyến mãi )
U1 12k/ ngày
U7 80k/ 7 ngày
U30 300k/ tháng

Mua sim rác Vina giá tầm 80k tài khoản 300k
đăng ký gói U30 là dùng trọn gói 24/24 tốc độ cao
ko giới hạn dung lượng

Đầu tiên soạn tn GPRS ON gởi 888 để kích hoạt dịch vụ 3G
sau đó đăng ký gói cước soạn tn U30 ON gởi 888

Đối với Sim có tk thấp hơn 300k vd sim tk 160k
thì các bác đăng kí gói U7
dùng đến cuối ngày thứ 7 thì soạn tin nhắn
U7 OFF gởi 888 để Huỷ gói cước rồi đăng kí típ gói U7
( các bác ko làm như thế thì tài khoản còn lại trong sim nó cũng trừ hết à )

Trích dẫn:

he he, với cách này thì 1 tháng chỉ tốn 80-100k thui, hí hí!!!ah, Không nên dùng Sim rác Viet tel ( chỉ sử dụng tk chính )
Sim mobi thì trước dùng cũng ok, nhưng giờ chính sách nó có thay đổi
Dùng ko có lợi

Bonus; tình hình là dạo này có USB 3G dom nữa đó nha, nên các bạn cẩn thận!!!
các bạn thử tốc độ của nó nha, đa số hàng thiệt tốc độ 500-800, còn hàng lởm không bằng!!! hình ảnh tét bàng USB 3g 7.2M

Anh em nào có kinh nghiệm vô chia sẻ cùng em nha!!!